Прямая речь – генеральный директор «АО БДО Юникон» Владислав Погуляев
19 апреля 2017
– Какие наиболее значимые для российского аудита изменения в законодательной сфере в последнее время вы могли бы выделить? Какое влияние они могут оказать на отечественный рынок аудита, в том числе на потребителей аудиторских услуг?
– За последний год внимание регуляторов и законодательных органов к аудиторской деятельности существенно усилилось, что стало реакцией как на случаи выдачи безусловно положительных аудиторских заключений банкам, которые испытывали явные трудности и впоследствии утратили лицензию, так и на нарастающую разницу в качестве аудита между крупными аудиторскими компаниями и более мелкими участниками аудиторского рынка. Изменения, реализуемые в настоящее время, могут оказать фундаментальное влияние на развитие аудиторской деятельности в России.
Прежде всего, это попытка создать работающий механизм привлечения аудиторов к административной или уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, хотя текущая версия законопроекта несколько сырая, содержит ряд противоречивых или трудно реализуемых моментов и требует дальнейшего усовершенствования. Усиление ответственности аудиторов должно изгнать с рынка недобросовестных игроков, занимающихся ценовым демпингом и разрушающих рынок аудита и профессию в целом. Для потребителя «зачистка» будет означать повышение гарантии качества оказанных услуг, но при этом неминуемо возрастет стоимость высококвалифицированного аудита.
Также важным является вопрос о назначении регулятора аудиторского рынка (ЦБ или Минфин и Федеральное казначейство) и методике его работы. В любом случае профессиональные участники рынка надеются на создание прозрачной и стабильной системы внешнего контроля, которая существенно затруднит деятельность недобросовестных аудиторов.
– На ваш взгляд, как за последнее время поменялись взаимоотношения заказчика и аудитора? Растет ли в целом качество услуг, связанных с обязательным аудитом?
– На данном этапе реформирования аудиторского рынка рано говорить об изменении взаимоотношений между заказчиком и аудитором. Можно лишь отметить большую осторожность крупных аудиторских компаний в процессе принятия клиентов в отраслях, связанных с повышенным риском ответственности для аудитора, – банковском и страховом секторах. Но в целом ситуация изменилась незначительно – встречается множество примеров ценового демпинга, что свидетельствует как о наличии спроса на так называемых комфортных аудиторов, так и об их достаточном количестве.
– На сайте Министерства финансов размещен реестр международных сетей, члены которых осуществляют деятельность в России; в процессе создания находится и перечень национальных аудиторских сетей. На ваш взгляд, насколько целесообразно создание этого перечня и какие преимущества несет в себе национальная сеть для ее участников? Каким образом должны быть построены такие сети и какое значение они могут иметь для потребителей услуг?
– Нужно различать объединение аудиторских организаций и сеть. Не всякое объединение, созданное для координации деятельности входящих в него организаций, является сетью. Ключевыми критериями сети, на мой взгляд, являются сквозной и единый для всех организаций, входящих в нее, контроль качества, а также требование независимости, которое должно применяться, соблюдаться и контролироваться в отношении любой организации в составе сети. Дополнительными критериями являются единое наименование бренда и совместно используемые профессиональные ресурсы, то есть персонал. Единая система контроля качества должна включать единые подходы и процедуры, которые разрабатываются, внедряются и обеспечиваются мониторингом в рамках всей сети.
Если для международных аудиторских сетей, входящих в топ-10, эти критерии, как правило, соблюдаются, и рынок «разумных и хорошо информированных третьих лиц, взвесив все факты и обстоятельства, с высокой вероятностью сочтет, что организации связаны между собой таким образом, что представляют собой сеть» (определение сетевой организации из Правил независимости), то при создании национальных сетей соблюдению этих критериев следует уделить повышенное внимание.
Сейчас существенно ужесточаются требования к аудиторским организациям, поэтому многие небольшие аудиторские компании могут искать способы объединения с более крупными. Для клиентов российских аудиторских организаций, работающих в разных регионах нашей огромной страны, важно получать качественные аудиторские услуги на местах и быть уверенными в наличии у аудиторских организаций необходимых экспертизы, методологий и профессиональных ресурсов. С этой точки зрения создание национальных аудиторских сетей может быть оправданным только при строгом соблюдении критериев признания сетью и обеспечении стандартов качества, которые будут соблюдаться всеми участниками такой сети.
– В нынешнем году агентство RAEX (Эксперт РА) обновило методику рэнкингов компаний, работающих на рынке аудита, в том числе ужесточив проверку сведений, предоставляемых участниками рэнкинга. Как вы считаете, насколько эти меры своевременны, что в перспективе они могут дать рынку аудита и потребителю аудиторских услуг?
– Обновление методики рейтинга и ужесточение проверки сведений со стороны агентства RAEX являются логичным и ожидаемым шагом, безусловно направленным на повышение качества рэнкинга, что сейчас весьма актуально в условиях пристального внимания к аудиторским организациям. Эти меры будут способствовать повышению прозрачности рынка аудита, что необходимо и пользователям, и регулятору.
