Учёт лизингового имущества: когда придётся восстановить НДС

Налоговые органы часто проявляют повышенное внимание к договорам лизинга.

Так, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2023 № Ф01-5154/2023 по делу № А29-12147/2022[1] рассмотрен следующий спор.

Налогоплательщик, применявший общую систему налогообложения, заключил договоры лизинга нескольких автомашин, предусматривающие переход к нему права собственности по завершении договоров. Затем налогоплательщик поменял общую систему налогообложения на упрощённую. НК РФ предписывает в этом случае восстановить НДС в отношении основных средств, которые организация будет использовать при применении УСН, в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Однако налогоплательщик восстанавливать НДС в отношении основных средств (лизинговых автомобилей) не стал, поскольку посчитал, что НДС он принимал к вычету в связи с приобретением услуг финансовой аренды, а не основных средств. По мнению налогоплательщика, лизинговые платежи по договору финансовой аренды не могут быть приравнены к оплате товаров по договору купли-продажи, так как имеют совершенно иную правовую и финансовую природу. Это и стало причиной спора с налоговым органом.

Cуд поддержал налоговый орган, указав, что налогоплательщик должен восстановить ранее принятый к вычету НДС по основным (транспортным) средствам, приобретенным по договорам лизинга. По мнению суда, денежное обязательство лизингополучателя по договору выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

В рассмотренном споре условиями договоров лизинга транспортных средств прямо не было предусмотрено включение в лизинговый платеж выкупной стоимости предмета лизинга, однако во всех договорах, заключенных с лизингодателем, предусмотрена выкупная стоимость имущества в размере 1 000 руб. Исследовав договоры лизинга, суд посчитал, что стоимость (расходы лизингодателя на приобретение) транспортного средства, переданного лизингополучателю, включалась в общий размер лизинговых платежей по договору. Например, стоимость транспортного средства, передаваемого по договору лизинга, составляла порядка 1,6 млн руб. (в т.ч. НДС — порядка 250 тыс. руб.), общая сумма лизинговых платежей — порядка 2,5 млн руб. В итоге стоимость имущества по договору составляет 69% от общей суммы лизинговых платежей.

Налогоплательщик утверждал, что транспортные средства учитывались им на счете 01 «Основные средства» в качестве «права пользования активом» (далее — ППА), а не в качестве «основного средства». Но суд отметил, что, исходя из требований законодательства РФ, при отражении ППА необходимо раскрытие или отдельная выделенная самостоятельная строка в бухгалтерском балансе. Если организация-лизингополучатель применяет ФСБУ 25/2018, то полученное в лизинг имущество отражается в учете как право пользования активом (ППА). ППА может учитываться обособленно на счете 01, если оно по характеру использования относится к ОС. В ФСБУ 25/2018 не определен порядок отражения прав пользования активами (ППА) в бухгалтерском балансе. Поэтому налогоплательщику необходимо было самостоятельно установить такой порядок в учетной политике[2].

Однако учетная политика за 2020 год, где было бы указано, что данные транспортные средства находятся на учете в качестве ППА, налогоплательщиком суду представлена не была. Транспортные средства учитывались на счете 01 «Основные средства» по счетам 01.03 «Непроизводственные основные средства», 02.03 «Амортизация арендованного имущества», но без раскрытия информации в примечаниях или по самостоятельной выделенной строке по ППА.

Таким образом:

• предметы лизинга отражались налогоплательщиком на счете 01;
• по характеру использования относились к основным средствам;
• их первоначальная стоимость погашалась путем начисления амортизации и включалась в ежемесячные лизинговые платежи;
• НДС к вычету предъявлялся полностью;
• доводы налогоплательщика об использовании транспортных средств в качестве ППА не были документально подтверждены.

Суд пришёл к выводу, что большая (основная) часть рассматриваемых транспортных средств по окончании срока лизинга и к моменту перехода на УСН, т.е. по состоянию на 31.12.2020, перешла в собственность налогоплательщика. Соответственно, оснований для того, чтобы не восстанавливать НДС, по мнению суда, у налогоплательщика не было.

К сожалению, из судебных актов до конца не ясно, что произошло со сроками полезного использования основных средств при переходе их в собственность налогоплательщика, т.е. были ли они продлены. Также не ясно, как определялась остаточная стоимость основных средств, исходя из которой налоговым органом был рассчитан НДС, подлежащий восстановлению.

Узнайте больше о наших услугах в области налогового консультирования

[1] Определением Верховного Суда РФ от 03.11.2023 № 301-ЭС23-21337 было отказано в передаче этого дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

[2] На основании требований пункта 7.1 Приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету».