Доначисление налогов отменено из-за задержки выдачи акта налоговой проверки

Правоприменительная практика последнего времени показывает, что процессуальные нарушения, допущенные налоговыми органами, в т.ч. затягивание сроков проведения проверок, сроков выдачи актов и решений по результатам проверок, не становятся поводом для их отмены. Мы уже рассказывали о случае, когда суды один за другим не признали несоблюдение срока, установленного законом для вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным^[1].

Однако есть и противоположные примеры. В январе этого года суд все же признал недействительным решение налогового органа, принятое с существенными нарушениями установленных сроков.

Если сроки пропущены, решение нужно отменять

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2026 № Ф07-11270/2025 по делу № А56-1627/2024 рассмотрен следующий спор.

Налоговая проверка завершилась в июле 2020 года. В сентябре того же года был составлен акт, который, однако, был направлен налогоплательщику почтой только в феврале 2022 года. В мае 2022 года налоговики провели дополнительные мероприятия налогового контроля, а в июле к акту налоговой проверки было составлено дополнение. Решение же, которым налогоплательщику были доначислены НДС и налог на прибыль, было вынесено уже в январе 2023 года.

Полагая, что решение неправомерно, в том числе в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания доначисленных налогов, поскольку сроки осуществления мероприятий налогового контроля были существенно нарушены, налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Суды апелляционной, а затем и кассационной инстанции поддержали его, указав, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев. И хотя, согласно НК РФ, этот срок может быть продлен до 4, а в исключительных случаях — до 6 месяцев, в описанном случае общий срок задержки составил около 2 лет! Из них 1 год и 5 месяцев пришлись на нарушение срока направления акта налоговой проверки, более 2 месяцев — на нарушение срока направления дополнения к акту, и еще около 7 месяцев — на нарушение срока направления принятого решения.

Никаких уважительных причин многочисленных проволочек налоговый орган не привел. Суд, со своей стороны, указал, что хотя организация представляла в налоговый орган документы в марте, апреле и июле 2021 года, это никак не мешало налоговикам своевременно вручить (направить) ей акт проверки, датированный сентябрем 2020 года.

Подсчитав все задержки, суд заключил, что в совокупности они превысили 3-летний срок. При этом изначальной причиной столь длительной задержки стало невручение (ненаправление) налоговым органом акта проверки. Опираясь на правовую позицию Верховного суда РФ^[2], суд признал, что столь значительное нарушение налоговым органом установленных сроков приобрело характер существенного нарушения и привело к утрате возможности принудительного взыскания задолженности, в связи с чем является основанием для отмены принятого налоговым органом решения по пункту 14 статьи 101 НК РФ.

Когда пропущенный срок — не повод для отмены решения

Нужно отметить, что это решение выделяется на фоне остальных, принятых по схожим вопросам. Как правило, суды не видят нарушений в том, что акт или решение принято и выдано с опозданием. Они ссылаются на то, что НК РФ не содержит условий о недействительности решения, принятого налоговиками по результатам выездной проверки, в случае нарушения последними 5-дневного срока составления и вручения акта. Так как в НК РФ не предусмотрены пресекательные сроки составления актов, задержка не лишает акт налоговой проверки доказательственной силы – следовательно, нарушение сроков составления акта не препятствует налоговикам в принятии итогового решения и не может само по себе предрешать его незаконность. Следовательно, по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ^[3], нарушение срока составления и/или вручения акта налоговой проверки не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным решения, вынесенного на основании этого акта. Здесь некоторые суды даже приходят к выводу, что получение акта с запозданием не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков^[4].

Впрочем, обычно просрочки все же бывают незначительными. Например, в одном из рассмотренных случаев акт был вручён налогоплательщику с задержкой в 2 дня, а дополнение к нему — на 5 дней позже срока, установленного пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ^[5].

Резюмируя, предположим: если задержка незначительна (несколько дней или даже месяц) и в итоге налоговый орган документы предоставил, а налогоплательщик принял участие в рассмотрении возражений, то признать решение налогового органа недействительным в связи с нарушением сроков вряд ли получится. Если же акт и решение не удаётся получить годами, то шансы на признание такого решения недействительным есть.