Штраф за неуважение к суду: как ИИ придумал судебные акты для кассационной жалобы

Искусственный интеллект (ИИ) всё прочнее входит в нашу жизнь. Он способен облегчить человеку выполнение многих задач, но обладает специфическими особенностями, которые важно иметь в виду, чтобы не попасть впросак. В последнее время ИИ всё чаще используют для подготовки исковых заявлений в суд, апелляционных и кассационных жалоб — и, в частности, для подбора примеров из судебной практики, подтверждающих заявленную позицию. Иногда это приводит к неожиданным результатам. 

Так, некая организация в ходе судебного спора подала кассационную жалобу с описанием несуществующей практики Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, а также арбитражных судов округов. Реквизиты судебных актов, цитаты из них — всё это оказалось сгенерировано искусственным интеллектом. 

Суд округа, однако, не ограничился простым изучением приведённых в жалобе аргументов, а проверил как реквизиты, так и содержание судебных актов, на которые ссылался кассатор — и обнаружил, что их не существует. 

Подобные действия суд расценил как неуважение, заявив, что «добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения». 

Представитель организации, пытаясь спасти положение, просил суд не принимать во внимание приведенную в кассационной жалобе судебную практику. Однако это не помогло: по мнению суда, «ссылка на несуществующую судебную практику является представлением суду заведомо ложных сведений, стремлением воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции» и обусловлена «надеждой на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию».

Суд заключил, что «подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)». 

В результате на организацию был наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей.

Узнайте больше о наших услугах налогового консультирования