Пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет сохранят и при выходе на работу

Согласно поправкам, внесенным в законодательство РФ, с 1 января 2024 года работник может выйти на работу и продолжать получать пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет[1]. Напомним, что пособие выплачивает Социальный фонд России (СФР).

В частности, право получать пособие будет сохранено, если лицо:

• выходит на работу из отпуска по уходу за ребёнком ранее достижения ребёнком возраста 1,5 лет (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы);
• по-прежнему находясь в отпуске по уходу за ребёнком, работает у другого работодателя (в том числе на указанных выше условиях).

Сейчас лицо, получающее пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет, имеет право получать пособие, если во время нахождения в отпуске работает на дому или на условиях неполного рабочего времени (ст. 256 ТК РФ).

На практике это положение порождало множество споров, поскольку не было ясно, сколько часов в день (неделю, смену) можно работать и сохранять право на получение пособия (например, будет ли неполным рабочим временем, позволяющим получать и пособие, и зарплату 39-часовая рабочая неделя — по сравнению с обычной 40-часовой).

ФСС разъяснял, что трудовое законодательство Российской Федерации не дает четкого понятия неполного рабочего времени и не содержит указаний, на какое минимальное время должны быть сокращены ежедневная работа (смена) или рабочая неделя, чтобы это считалось неполным рабочим днем (сменой) или неделей. Работа на условиях неполного рабочего времени подразумевает меньшую продолжительность рабочего времени, чем нормальная (40 часов в соответствии с ТК РФ). При неполном рабочем дне уменьшается количество рабочих часов в день по сравнению с тем, что установлено в организации внутренним трудовым распорядком или графиком для данной категории работников[2].

Однако выплату пособия могли признать неправомерной, и приходилось в суде доказывать, что сокращение сотруднику рабочего времени на 1 час в день не является злоупотреблением правом на получение пособия по уходу за ребенком. Со своей стороны, представители ФСС РФ настаивали, что при таком сокращении рабочего времени выплата пособия не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и призванная компенсировать утраченный заработок, а приобретает характер дополнительного стимулирования.

Суд в данном случае встал на сторону страхователя, указав, что законодателем не установлены ни минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком, ни возможность перерасчета размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. ФСС не представил доказательств того, что работник при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком — либо того, что в семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей, чтобы работник при сокращенном рабочем дне мог уделять достаточное время уходу за ребенком[3].

Конституционный Суд РФ указывал, что законодательство при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком позволяет сохранять пособие за работником, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств конкретного случая[4].

Как следствие, в ряде известных нам случаев суды сочли, что незначительное сокращение рабочего времени (работа на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком и повлекшая утрату заработка, поэтому взыскали с работодателей излишне перечисленные, по мнению ФСС, пособия по уходу за детьми до 1,5 лет[5].

Кроме того, у работающего, но в то же время находящегося в отпуске по уходу за ребенком и получающего пособие лица возникала проблема с ежегодным отпуском. Время такой работы в стаж для отпуска включалось[6], но, по мнению Роструда, нахождение работника одновременно в двух отпусках, предоставляемых по разным основаниям, законодательством не предусмотрено. Чтобы работник смог воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ему рекомендовали прервать отпуск по уходу за ребенком. Прерванный отпуск впоследствии мог быть возобновлен[7].

Поправки, внесённые в законодательство РФ, предоставляют лицам, фактически осуществляющим уход за детьми до 1,5 лет, возможность выйти из отпуска по уходу за ребенком и при этом сохранить право на получение пособия.

Однако, на наш взгляд, не все выглядит так однозначно. Формально работник, ухаживающий за ребёнком в возрасте до 1,5 лет, теперь сможет работать без ограничений и получать пособие. Но все же цель выплаты пособия — сохранить часть заработка работнику, который в связи с обязанностями по уходу за ребёнком не может трудиться. Новые нормы эту цель пособия практически дезавуируют — теперь, работая на условиях полного рабочего времени, сотрудник и не теряет заработок, и получает пособие. Пособие фактически становится просто дополнительной выплатой лицам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет, что несколько не согласуется с его изначальными целями.

Возникают и закономерные сомнения в способности работника ухаживать за малолетним ребенком при полном рабочем дне (супруги, бабушки, дедушки, няни и пр. тут не в счет, поскольку для целей выплаты пособия речь может идти только о самостоятельном выполнении этой функции получателем пособия).

Поэтому полагаем, что внесённых правок недостаточно для устранения рисков возникновения споров с СФР относительно правомерности получения пособия лицами, работающими на полную ставку.

Узнайте больше о наших услугах в области налогового и правового консультирования

[1] Федеральный закон от 19.12.2023 № 620-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью 11¹ Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральный закон от 19.12.2023 № 614-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации»

[2] Письмо ГУ - МРО ФСС РФ от 14.10.2020 № 14-15/7710-4421л

[3] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023 № Ф07-6735/2023 по делу № А56-58671/2022

[4] Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Валентина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"»

[5] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2021 № Ф01-1288/2021 по делу № А43-10329/2020, Определением Верховного Суда РФ от 19.08.2021 № 301-ЭС21-13495 отказано в передаче дела № А43-10329/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

[6] Письмо Минтруда России от 08.06.2020 № 14-2/ООГ-7942

[7] Письмо Роструда от 15.10.2012 № ПГ/8139-6-1