Определение Верховного суда РФ по делу Фанагории

24.05.2024 был опубликован полный текст определения Верховного суда РФ № 308-ЭС23-29565 (далее — Определение) по резонансному делу ОАО «Агропромышленная фирма "Фанагория"» (далее — Фанагория).

Как следует из Определения, Фанагория осуществляла ввоз на территорию РФ товаров, маркированных одноименным товарным знаком.

Право на использование указанного товарного знака было получено Фанагорией по лицензионному договору с взаимозависимой компанией на Кипре. На основании этого договора Фанагория осуществляла лицензионные выплаты, а также удерживала и уплачивала в бюджет РФ НДС как налоговый агент.

Таможенные органы Краснодарского края по итогам проверки документов Фанагории решили, что лицензионные платежи за товарный знак и суммы «агентского» НДС подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал подход таможенных органов, а суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию Фанагории. В дальнейшем Верховный суд РФ своим определением направил дело на рассмотрение Судебной коллегией ВС РФ.

Верховный суд в своем Определении придерживается следующей позиции по вопросу включения лицензионных платежей (роялти) в таможенную стоимость:

• лицензионные платежи (роялти) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров в качестве одного из компонентов таможенной стоимости и в той мере, в какой они влияют на экономическую ценность этих товаров;
• если конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию и является составной частью товара, то стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки);
• основным критерием для определения того, выступает ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров, является отсутствие у покупателя возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей;
• если бы роялти не были уплачены Фанагорией, спорные товары не могли бы быть введены в гражданский оборот на территории РФ, так как иные цели ввоза спорных товаров, кроме закупоривания винных бутылок и привлечения внимания покупателей, у декларанта отсутствовали;
• поскольку международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право ЕАЭС, не регламентируется обязательность визуального присутствия товарного знака в определенный момент времени, то суждения о том, что изображение товарного знака на пробке не является доминирующим и скрыто от внимания потребителя вплоть до продажи вина и откупоривания бутылки с вином, не признаны состоятельными;
• при этом в состав таможенной стоимости включаются лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в той сумме, в какой они относятся именно к ввозимым товарам, а не к готовой продукции, произведенной с их использованием внутри таможенной территории;
• при отсутствии доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные роялти относятся к ввезенным товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом — на основе сведений, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету (при том, что такой расчет не должен быть произвольным).

Также Верховный суд в Определении придерживается следующей позиции по вопросу включения «агентского» НДС в таможенную стоимость:

• таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию или продажей ввозимых товаров на таможенной территории при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары;
• суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным выше условиям, поскольку уплачиваются им за правообладателя с возможностью принятия удержанной суммы к вычету при исчислении собственного налога;
• таким образом, лицензионные платежи в полном объеме участвуют как в определении базы для исчисления таможенных платежей при ввозе товаров, так и в определении налоговой базы по НДС при удержании налога налоговым агентом, но по различным юридическим основаниям, что обусловлено особенностями взимания налога таможенными и налоговыми органами, и с учетом возможности применения налоговых вычетов не приводит к многократному налогообложению, следовательно, не нарушает прав плательщиков.

Определение Верховного суда РФ подводит черту под противоречивой судебной практикой по данному вопросу — и, скорее всего, сформирует итоговую позицию судов в отношении расчета таможенной стоимости импортируемых товаров, если на последних размещены товарные знаки, за которые осуществляются лицензионные выплаты (роялти).

В этой связи мы рекомендуем компаниям, осуществляющим импорт товаров с нанесенными товарными знаками, проанализировать применяемый порядок формирования таможенной стоимости таких товаров, чтобы оценить возможные последствия и риски.

Узнайте больше о наших услугах налогового консультирования