Внутригрупповые услуги: СОИДН и переквалификация в дивиденды

Услуги, оказываемые внутри группы компаний, часто привлекают внимание налоговых органов — особенно, если исполнитель представлен иностранным лицом. Проверяют и стоимость услуг, и реальность их оказания.

Не стал исключением и случай, недавно рассмотренный Арбитражным судом Владимирской области (решение от 30.12.2025 по делу №А11-1955/2022, далее — Решение). В этот раз инспекция сделала нестандартный ход: переквалифицировала выплаты в пользу иностранного исполнителя в дивиденды, наделив головную иностранную компанию статусом фактического получателя дохода и применив льготные ставки по соглашению об избежании двойного налогообложения (далее — СОИДН). Остановимся на этом интересном деле подробнее.

Отсутствие документального подтверждения реального оказания услуг

Итак, налогоплательщик в 2014—2015 годах оплачивал услуги, оказываемые ему взаимозависимой компанией из Бельгии, и учитывал понесенные расходы при исчислении налога на прибыль.

В состав услуг входили общее консультирование, администрирование, планирование и логистика, закупки, контроль качества и многое другое. Факт оказания услуг подтверждался актами, которые, однако, составлялись достаточно формально и содержали лишь общую информацию. Подробные сведения о характере и объемах услуг, о лицах, участвовавших в их оказании и о способе расчета вознаграждения отсутствовали. Задания (заявки), а также отчеты о проделанной работе не составлялись. Налоговый орган заключил, что должное документальное подтверждение услуг фактически отсутствовало.

Кроме того, налоговики обнаружили, что в российской организации имелись собственные сотрудники, которые выполняли функции, аналогичные услугам исполнителя. Необходимость заказывать эти услуги у взаимозависимой иностранной компании была связана не с отсутствием собственных специалистов, а с обеспечением контроля за деятельностью российской организации (подготовка аналитических исследований и рекомендаций ее должностным лицам).

В итоге налогоплательщику было отказано в учете понесенных расходов для целей налогообложения.

Переквалификация выплат в дивиденды

Однако этим дело не ограничилось. Было отмечено, что оплаченные услуги — фактически распределенные внутригрупповые затраты, направленные на компенсацию управленческих расходов глобального собственника. Иными словами, заинтересован в получаемых услугах был не налогоплательщик, а его фактический иностранный собственник, следивший за тем, чтобы российская компания работала продуктивно, приносила прибыль, избегала рисков и убытков с учетом внутригрупповых правил и решений.

Вскрылись и другие обстоятельства. Ранее, до заключения с взаимозависимой иностранной компанией соглашения об оказании услуг, налогоплательщик ежегодно выплачивал учредителю дивиденды, удерживая с них налог. Однако в 2012 году российская компания стала убыточной и утратила возможность выплачивать дивиденды. После этого и было заключено соглашение об оказании услуг на сумму, сопоставимую с ранее выплачиваемыми дивидендами.

При этом, хотя соглашение было заключено с бельгийской компанией, ее основным акционером была компания из Франции, а конечным собственником группы оказалась организация — резидент США.

Как следствие, суд заключил, что платежи за услуги должны быть приравнены к дивидендам, выплачиваемым в пользу резидента США.

Применение СОИДН

Напомним, что льготы (пониженные ставки), предусмотренные действующим СОИДН со страной, где зарегистрирована компания, выступающая в роли иностранного контрагента, применяются, если этот контрагент является фактическим получателем дохода. Если же фактическое право на доход возникает у третьего лица, может применяться «сквозной подход», при котором используются ставки, установленные СОИДН для страны нахождения этого лица (п. 4 ст. 7 НК РФ).

Именно сквозной подход и был применен в данном случае, хотя сделано это было на основании лишь утверждения о том, что штаб-квартира группы располагается в США, без документального подтверждения статуса фактического получателя дохода. Соответственно, к выплатам были применены положения СОИДН с США, установленные для дивидендов. При этом налоговый орган использовал ставку 5%, условием применения которой является владение акционером не менее чем 10% акций компании, выплачивающей ему дивиденды. На фоне ставки 20%, которая могла бы быть применена при квалификации дохода как прочего, это выглядит для налогоплательщика достаточно благоприятным исходом.

Суд поддержал налоговиков и в этом вопросе, несмотря на то, что такое решение фактически идет вразрез с позицией Минфина России. Последний неоднократно указывал[1], что применение специальных пониженных ставок (требующих выполнения условия о доле участия) при сквозном подходе невозможно, т.к. фактический получатель дохода не владеет капиталом российской организации напрямую.

Резюмируя, отметим, что с учетом всех обстоятельств выводы суда относительно фактического получателя дохода, выбора СОИДН и ставок для налогообложения представляются достаточно спорными. Сложно предугадать, какую позицию займут суды вышестоящих инстанций. Мы планируем отслеживать дальнейшее рассмотрение этого спора.

Узнайте больше о наших услугах налогового консультирования

[1] См., например, письма Минфина России от 30.12.2019 № 03-08-05/103326, от 26.12.2018 № 03-08-05/95007